La Cámara Federal de Casación Penal definirá hoy si la causa por la venta de dólar futuro continúa hacia la realización del juicio oral o si, por el contrario, declara el sobreseimiento de la vicepresidenta Cristina Fernández, el gobernador Axel Kicillof y el extitular del Banco Central Alejandro Vanoli, entre otros procesados.

Se trata de en una causa cuya solidez jurídica despertó cuestionamientos desde el primer momento y que en agosto último, al presentarse la pericia contable del cuerpo de peritos de la Corte, sumó una prueba contundente sobre la inexistencia de delito: el informe pericial estableció que en la operatoria en el mercado de futuros del año 2015 por parte del BCRA nunca hubo perjuicio para el Estado.

Tras la incorporación de esa pericia, de 82 páginas, un cuestionario detallado de 81 puntos que fue contestado con precisiones técnicas por los peritos oficiales de la Corte Carlos Campodónico, Alejandro Del Acebo y Stella Maris Castaño, uno de los integrantes del Tribunal Oral Federal Nº 1, Adrián Grünberg, señaló que la vicepresidenta, Kicillof, Vanoli y el resto de los acusados debían ser sobreseídos por inexistencia de delito y aseguró que su conclusión era "inamovible", por lo que se excusó de seguir interviniendo en la causa.

En los fundamentos de su voto, que no fue compartido por los otros dos miembros del tribunal, Grünberg subrayó que tras los resultados de la pericia, a los que consideró definitivos y concluyentes, "ya no deviene necesario llevar a cabo el debate (por el juicio oral) y, habida cuenta de todo lo expuesto, voto por el dictado del sobreseimiento respecto de la totalidad de los encartados por inexistencia de delito".

El fallo, emitido el 30 de octubre último, ordenó sin embargo realizar el juicio oral a partir del voto de la mayoría (2 a 1) conformada por los otros dos jueces del TOF 1, Juan Michilini y Ricardo Basilico, y desde entonces la causa fue objeto de apelaciones hasta que llegó a la sala I de Casación, que este jueves deberá definir si dicta el sobreseimiento a todos los acusados, a quienes el fallecido juez Claudio Bonadio procesó por el delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado.

Vanoli, uno de los procesados en la causa que se inició en 2015 a partir de una denuncia presentada en aquel año por el diputado Mario Negri (UCR-Córdoba) y por el entonces senador Federico Pinedo (PRO), subrayó en declaraciones a Radio 750 que la pericia contable del cuerpo de peritos de la Corte señaló "de manera concluyente que no hubo perjuicio (para el Estado) y que las medidas que se adoptaron (con la operación del dólar a futuro en el mercado a término de Rosario, ROFEX, y el Mercado Abierto Electrónico, MAE) fueron políticas de regulación económica, que incluso arrojaron resultados positivos para el Banco Central".

"Quedó demostrado, también, que era una operatoria totalmente transparente, a precios de mercado, en mercados donde uno no veía con quién operaba", agregó Vanoli, quien además recalcó que "una a una todas las acusaciones -que se dilapidaban las reservas, que era una operatoria poco transparente- quedaron demostradas claramente que no eran así".

"La historia demostró que, en realidad, la política económica macrista buscó una devaluación que los benefició a ellos mismos, perjudicó al pueblo argentino", afirmó el extitular del BCRA del año 2015, quien fue procesado junto al entonces ministro de Economía (Kicillof), el directorio de la autoridad monetaria de aquel momento, tres miembros de la Comisión Nacional de Valores (CNV) y luego, por decisión de Bonadío (porque su nombre no figuraba en la denuncia inicial), Cristina Fernández de Kirchner, quien ejercía la primera magistratura.

La pericia en cuestión, que fue considerada el elemento probatorio concluyente por el juez Grünberg, contó además con la participación de peritos de parte propuestos por las defensas.

En las preguntas 17 y 20, los especialistas de la Corte Suprema informan que las operaciones de dólar futuro por parte del BCRA se hicieron a precio de mercado, mientras que en los puntos 44, 47, 55, 67 y 81 establecen que la autoridad monetaria (es decir, el Estado) no sufrió perjuicios en su patrimonio sino que, por el contrario, tuvo ganancias en el período analizado.

Por ejemplo, en la respuesta a la pregunta 55, los peritos aseguran que en el ejercicio 2015 el BCRA tuvo una ganancia de 147.116.880.000 pesos.

"Es preocupante que fijen una audiencia para el 1 de marzo para alguien que es Vicepresidenta, cuando se sabe que ese día, en ese horario, debe convocar a la Asamblea Legislativa, esperar al Presidente y sentarse a su lado para dirigir la asamblea. Si fue un error, es muy preocupante que se desconozca la situación", afirmó la vicepresidenta en referencia a la primera fecha de convocatoria para la audiencia de hoy, que era seguida vía Youtube por miles de personas.

En otro mensaje al Poder Judicial, Fernández de Kirchner sostuvo: "Yo siempre di la cara y la voy a seguir dando", en las distintas acusaciones, a diferencia del "anonimato de quienes deciden determinado tipo de causas".

"Sería bueno que no solo apareciera mi cara", señaló.

La expresidenta dijo que la causa por el "dólar futuro" fue "no solamente 'lawfare' sino también intromisión y manipulación de procesos electorales y política en general" por parte de miembros del Poder Judicial.

También recordó los contratos de dólar futuro "los tenían los amigos de Macri y sus funcionarios". La causa por el "dólar futuro" fue "no solamente 'lawfare' sino también intromisión y manipulación de procesos electorales y política en general" por parte de miembros del Poder Judicial, cuestionó la vicepresidenta al criticar con dureza al fallecido juez del caso Claudio Bonadio.